経験と計測と

　そう、今年初日の開店時のことでありました。

　昨年の秋頃に、HONESTのホームページが縁となり、遠方からご来店頂いた方のお話です。

　数か月に何回かは大阪に来る事があるとのことで、お帰りの際に訪れて下さったのです。

　今回は、アイアンのフル調整の注文を頂きました。

　前回調整させて頂いたアイアンは＃２～ＳＷの１０本（ＡＷ無し）セットでした。

　M社のマッスルバックタイプにP社のスチールシャフトでした。

　１０数年前に流行し、人気の高いプロモデルでした。

　グリップはお気に入りのラバータイプに交換された状態でした。

　３パーツにバラし、ネックの異物をそうじし、シャフトを差し替え、アングルを調整し、グリップを差し替え、送り返したのでした。

　ヘッドの重さのピッチは均等ではなく、バラす前に計測したロフト角・ライ角のピッチも揃ってはいませんでした。調整後の結果には満足しておられた様子で、遠方ながら２度目の来店をして頂けたお客様が、今年初の来店であった事もあり、店主も良い気分で今年もスタートできました。

　今回の注文は、２セット目のフル調整の依頼、そして、ヘッドは前回と全く同じM社のマッスルバックでした。

　グリップも同じタイプでした。

　シャフトだけがT社のスチールシャフトでした。

　１セット目のP社のシャフトと対抗している（重さ、硬さなどが）T社のシャフトで、P社のシャフトは「中調子で高弾道！」と謳ったシャフトであり、一方、T社のシャフトは「元調子で低弾道！」と謳ったシャフトでありました。

　当時は、現在のようにシャフトの種類も豊富では無いために、スチールシャフトを使っていた大半の人がP社かT社のシャフトを使っていたのではないでしょうか・・・？

　今回は＃３～SWの９本（AW無し）セットでした。

　前回の調整で、調整内容の説明は理解して頂いており、話は短時間で終わったのですが、その短時間の話の中で、

　「T社のアイアンセットの方が弾道は低いですね！　やはり、シャフトによる違いですかね・・・？」とおっしゃいました。

　聞いた私も「そうかもしれませんね！？」と曖昧な返事をしてしまいました。

　お互いに、ヘッドが全く同じタイプなので、シャフトの特性を信じ切った結果の会話をしてしまったのです。

　そして、「１セット目と出来るだけ同じ数値になるように仕上げておきます！」と言ってクラブを預かりました。

　翌日、バラす前にT社のシャフトのアイアインセットを計測しました。

　ロフト・ライ角を計測した時点で「ん～？？？」と・・・

　当時のモデルにしては、ロフト角が立っている（数値が小さい）と思い、１セット目のスペック表と照らし合わせて見ました。

　購入経路はわかりませんが、おそらく・・・

・アングル調整をされていた物を購入されたのか？
・元々なのか？

　最大で２．５度も起きた（少ない）番手もありました。

　シャフトの特性、ヘッドが全く同じモデルであることに惑わされ、「そうかもしれませんね！？」と曖昧な返事をしたことを、なんだか・・・恥ずかしく感じました。

　直ぐにお伝えし、無理のない範囲で調整すると言う事になり、先日、無事に仕上げてお送りする事が出来ました。

　今回は、同じヘッドについて・・・ということで、「同じ」ロフト角であろうと思い込んで話を進めました。

　しかし、いざ作業を始める前に計測してみると、異なったものであることがわかりました。

　刻印は同じ・・・しかし、内容が違う・・・。

　やはりこの業界、経験と確かな計測との両方を併せ持った技術が必要とされると、改めて感じた出来事になりました。